Mange af de økologiske forbrugere har en opfattelse af, at økologiske produkter påvirker deres sundhed i en positiv retning. Men er det bare noget, de tror, eller støttes det af videnskabelig fakta?
Netop det spørgsmål har ph.d. Maja Melballe Jensen fra Aarhus Universitet forsøgt at finde et svar på. Hun har sammenlignet effekten af økologiske kontra konventionelt dyrkede afgrøder på en række sundhedsparametre i rotter og konkluderer, at forskellen er minimal, skriver Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug (DCA).
For at måle begrebet ”sundhed” blev det valgt at måle rotternes immunstatus på både mødrene og deres unger. Foruden immunstatus blev rotternes antioxidantstatus, fedtsyreprofil og fysisk aktivitet registreret som markører for deres sundhed.
Den overordnede konklusion af en lang række forsøg var, at økologiske dyrkede afgrøder ikke påvirker rotternes immunstatus i udpræget grad.
»Man skal dog være opmærksom på, at resultaterne fra de pågældende forsøg på rotter ikke kan overføres direkte til mennesker på grund af fysiologiske og immunologiske forskelle.«
»Enkelte, tidligere undersøgelser har vist et højere niveau af antioxidanter i blodet og i diverse immunologiske biomarkører, hvis man spiser økologisk, men hvilken betydning har det? At man er mere sund? Eller lever længere? Dette er svært at påvise,« udtaler Maja Melballe Jensen og fortsætter:
»En af forklaringerne på, at tidligere undersøgelser har antydet en forskel i sundheden til fordel for økologiske afgrøder er, at de indeholder færre pesticider. Men nu om dage er der også færre pesticider i konventionelle danske afgrøder end tidligere og gødningsintensiteten har ændret sig, så der er måske ikke så meget forskel mellem økologiske afgrøder og konventionelle afgrøder som der var før i tiden.«
Læs også på Videnskab.dk
