KORT NYT FRA DANSKE MEDIER:
En fordom er blevet aflivet i ny rapport fra RUC og CBS. Journalistik på nettet indeholder nemlig ikke flere fejl, end artikler i aviser eller tv-udsendelser. Det skriver Journalisten.dk.
»Selvom nettet er fremtiden, så er der en relativt negativ forestilling om netjournalistikken. Men vi har ikke kunnet finde signifikante forskelle,« siger Mark Blach-Ørsten, der er professor i kommunikation, journalistik og medier ved RUC, og en af forfatterne bag undersøgelsen, til Journalisten.dk.
I undersøgelsen har de blandt andet spurgt journalistens egne kilder til historierne, om der var faktuelle fejl, at de blev fejlciteret, eller om der blev udeladt vigtige og væsentlige citater.
Og her ser det faktisk ud til, at netaviserne klarer sig bedst.
Til gengæld er der et område, hvor netaviserne stadig halter efter. Der er nemlig stadig flest grammatiske fejl på nettet.
»Det skyldes den måde, man har valgt at producere netjournalistik på. Redaktørerne, som plejer at banke tingene igennem en sidste gang, er forsvundet. Korrekturlæsningen er begrænset. Det sidste kvalitetstjek, vi kendte fra aviserne i gamle dage, er sparet væk. Det kan du se på alle platforme, hvor det går stærkt – hvad end det er netnyheder eller eksempelvis undertekster,« siger Mark Blach-Ørsten til Journalisten.dk.
Undersøgelsen har han udarbejdet i samarbejde med CBS-professor Anker Brink Lund.
Du kan se flere tal fra rapporten i artiklen på Journalisten.dk's hjemmeside.
Læs også:
Hvor meget kan forskere sige under en valgkamp uden at miste troværdighed?
Syv myter om videnskabsjournalistik
Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.
ams
