KORT NYT FRA DANMARK:
Der blev begået en juridisk fodfejl, da Udvalgene vedrørende videnskabelig uredelighed (UVVU) ikke gav professor Bente Klarlund mulighed for at kommentere afgørelsen i hendes uredelighedssag. Det mener den mand, der oprindeligt indklagede hende for videnskabelig uredelighed, skriver universitetsavisen.dk.
»Som også bemærket af den indklagede, adskiller den endelige afgørelse sig markant fra udkastet til afgørelse af 25. juni 2013. På afgørende punkter har UVVU uden eksplicit argumentation ændret holdning mellem de to afgørelser, der ikke desto mindre begge er enstemmige. Dette er for mig overraskende og skuffende, og jeg er enig med den indklagede i, at en ny høringsrunde havde været ønskelig,« skriver overlæge, dr.med. Henrik Galbo, Klinisk professor ved Københavns Universitet, ifølge universitetsavisen.dk.
Han har nu lagt en række dokumenter frem, som belyser hans overvejelser siden Klarlund-sagen begyndte tilbage i 2011. Dokumenterne skal gøre det tydeligt, hvorfor han valgte at indklage kendisprofessoren. Han mener nemlig, at hun og hendes støtter har haft for let ved at få deres holdninger frem i en presse, der har overset hans side af sagen.
Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.
ne
Læs også:
Klarlund-støtte: Sag om uredelighed kan gøre top-forskere til fup-forskere
UVVU: Ingen ved, hvad god videnskab er
