KORT NYT FRA UDLANDET:
Der går alt for langt tid, før artiklerne bliver udgivet i et videnskabeligt tidsskrift, når forskerne sender dem ind til bedømmelse. Det mener adskillige forskere ifølge Nature.com. Ifølge forskerne er det blandt andet de mange vurderinger, afvisninger og efterfølgende revurderinger, der kan gøre ventetiden utålelig.
Og trods det, at flere forskere mener, at ventetiden faktisk bliver længere og længere, viser undersøgelser, at antallet af dage fra indsendelse til udgivelse har ligget nogenlunde stabilt på 100 dage – med undtagelse af visse tidsskrifter, hvor ventetiden er gået op. Det kan blandt andet ses i grafen herunder.
Det gælder eksempelvis tidsskriftet Nature, hvor median-vurderingstiden er steget fra 85 dage til 150 dage. Forskerne er dog enige om, at 100 dage også er for lang tid – og ofte trækker det faktisk endnu længere ud.
Det er blandt andet Daniel Himmelstein, som læser til beregnings-biolog på University of California i USA, der har foretaget en sådan undersøgelse for tidsskriftet Nature. Han fandt intet bevis for, at ventetiden generelt skulle være blevet længere.
De tidsskrifter, hvis ventetid er blevet længere, forklarer sig med, at forskerne i de senere år er begyndt at sende flere og flere artikler ind til bedømmelse. Blandt andet er antallet af artikler i forskningsdatabasen PubMed blevet mere end fordoblet fra 2000 til 2015, hvor det lå på næsten 15 millioner artikler, fortæller Daniel Himmelstein til Nature.com.
I grafen herunder kan det ses, at tiden, der går fra en forsker indsender sin forskningsartikel, til den bliver udgivet, længe har ligget stabilt på omkring 100 dage.
Læs også:
Forsker: Peer review er rent lotteri
Det bedste og det værste ved peer review
Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.
amo
