Det er ikke fair at smadre livet for det meget lidt folkekære ’Fodboldfjols’ - manden, der muligvis fratog Danmark point mod Sverige ved en fodboldlandskamp i 2007, da han løb ind på banen og fik kampen aflyst.
Det er pointen i et nyt blogindlæg fra Videnskab.dk’s filosofi-blogger Jakob Rachmanski.
»Der er jo forskel på at give baneløberen en lærestreg, og så på den anden side fuldstændig smadre vedkommendes liv. Man ofrer et menneske for at statuere et eksempel,« skriver Jakob Rachmanski.
Han analyserer sig frem til, at der, som lille fodboldtosse, er forskel på at stå til regnskab over for en medborger og en mastodont-organisation som Dansk Boldspil-Union, DBU.
Det er ikke i orden, at loven dømmer "fjolset", som havde han begået en forbrydelse mod en enkeltperson – for det er faktisk årsagen til, at tossen har fået en hård fængselsstraf og en bøde på 1,8 mio. kr.
Læs hele den spændende analyse i blogindlæget Fodboldtossen på Filosofibloggen.
Er det fedt at rime?
Et andet interessant, nyt blogindlæg er skrevet af Christine Isager, adjunkt, ph.d., Afdeling for retorik, Københavns Universitet på Rretorikbloggen.
Det handler om, hvorvidt det er skidt at rime, når man skriver litteratur, som ikke er digte.
Bliv klogere på kunsten at rime via blogindlæget: Prosa med homoioteleuton - er det så godt, som det lyder?
Læs også andre kloge og eftertænksomme indlæg på Videnskab.dk's blogs.
