Givet at Donald Trump lader til at bruge Twitter instinktivt, kan hans seneste angreb på det sociale medie virke kontraintuitivt.
Men fejden med Twitter er blot endnu et eksempel på, hvordan Donald Trump fordrejer principperne i den amerikansk forfatnings første tilføjelse (First Amendment), som blandt andet fastslår frihedsrettigheder som ytringsfrihed i USA.
De samme frihedsrettigheder - og det amerikanske demokrati - som Trump hævder, at han kæmper for.
Trump-tweet markeret med et faktatjek-mærkat
26. maj tweetede Donald Trump, at - i modstrid med al evidens - at brevstemmer fører til gennemgribende svindel.
Twitter markerede opslaget med et faktatjek-mærkat og en blå tekst, hvor læseren bliver opfordret til at søge 'fakta om brevstemmer'.
Trump reagerede ved at angribe Twitter med beskyldninger om undertrykkelse af 'ytringsfriheden'.
Han truede også med tiltag, der skal holde de sociale medieplatforme i kvælertag eller potentielt helt lukke dem ned.
26. maj tweetede Donald Trump, at - i modstrid med al evidens - at brevstemmer fører til gennemgribende svindel.
Direkte angreb på det amerikanske demokrati
28. maj underskrev Donald Trump et dekret rettet mod de sociale medier, der angiveligt sigter mod at afværge online-censur.
Dekretet foreslår gennemgribende ændringer til den beskyttelse, de sociale medie-platforme har i henhold til amerikansk lovgivning.
Det er magtmisbrug, som vi skal forholde os til og udfordre.
Donald Trump forsøger bevidst at formidle falske informationer om den amerikanske valgproces - ene og alene for at underminere befolkningens tillid til valgresultaterne samt for at gøre sværere for amerikanerne at stemme ved valget i 2020.
Det er et direkte angreb på det amerikanske demokrati.
Donald Trump langer ud efter brevstemmer og beskylder pressen for at være 'fake news'.
Regeringen må ikke blande sig
Den første forfatningstilføjelse (First Amendment) - retten til at sige sin mening på skrift, mundtligt eller gennem kunst - gælder ikke for ikke-statslige aktører.
Derfor kan Donald Trump ikke lovmæssigt hævde, at de sociale medieplatforme krænker hans - eller andres - ytringsfrihed.
Kort sat, First Amendment gælder ikke på de sociale medier.
Desuden har virksomheder og private selskaber deres egne regler for ytringsfrihed, og First Amendment forbyder, at regeringen blander sig i, hvad der bliver sagt privat og i forretningsmæssig forbindelse om anliggender af almen interesse.
Sagt med andre ord, kan regeringen ikke blande sig i, hvad der bliver sagt - eller ikke sagt - om sådanne spørgsmål.
Så ved at blande sig i, hvad der bliver sagt på de sociale medier, bringer Donald Trump faktisk ytringsfriheden i fare i stedet for at beskytte den.
Ændrer reglerne
Communications Decency Act (CDA) giver de sociale platforme immunitet, så de ikke skal stå til ansvar for indhold delt af brugerne.
Det betyder eksempelvis, at Twitter ikke er ansvarlig for ærekrænkende kommentarer fremsat på den sociale platform af en tredjepart.
Hvis CDA blev ophævet af Kongressen, vil det betyde, at de sociale medier vil blive behandlet ligesom traditionelle udgivere som aviser, magasiner og tv-stationer.
De står alle til ansvar for uanstændigt eller ærekrænkende materiale skrevet eller forberedt af andre, og de kan alle frit publicere kritik af præsidenten samt faktatjekke hans påstande.
First Amendment forpligter ikke til neutralitet i forbindelse med anliggender af almen interesse; det vil faktisk stride imod etikken, der ligger til grundlag for principperne bag den amerikanske ytringsfrihed.
Ideernes 'åbne markedsplads'
Desuden har den amerikanske højesteret fastslået, at regeringen ikke har ret til at blande sig i ideernes 'åbne markedsplads' eller interesse i at 'udjævne' den enkeltes og forskellige gruppers relative evne til at påvirke resultatet af valget.
Borgerrettighedsorganisationen American Civil Liberties Union (ACLU) advarer om, at dekretet repræsenterer en direkte trussel mod de sociale medieplatforme, som vil blive straffet, hvis de tager del i ytringer, som ikke behager præsidenten ved korrekt at påpege, at præsidenten »har fat i den forkerte ende: First Amendment beskytter os mod regeringen, ikke regeringen mod os.«
Leder af Program on Platform Regulation at Stanford’s Cyber Policy Center, Daphne Keller, beskriver dekretet som: »95 procent politisk teater - retorik uden et lovmæssigt grundlag og uden lovmæssige konsekvenser.«
Dekretet bør ses for, hvad det er - et åbenlyst forsøg på at intimidere og tyrannisere de sociale medieplatforme i et forsøg på at på utilbørlig vis manipulere den offentlige diskurs.
\ Forskerzonen
Denne artikel er en del af Forskerzonen, som er stedet, hvor forskerne selv kommer direkte til orde.
Her skriver de om deres forskning og forskningsfelt, bringer relevant viden ind i den offentlige debat og formidler til et bredt publikum.
Forskerzonen er støttet af Lundbeckfonden.
Vil ikke lade sig intimidere af præsidenten
Det lader til, at Twitter - i hvert fald for nu - nægter at lade sig intimidere af præsidenten.
29. maj skjulte Twitter ét af Donald Trumps tweets om urolighederne i Minneapolis efter drabet på George Floyd.
På linje med Twitter's regler, påhæftede administratorerne en advarsel om, at tweetet er 'voldsforherligende'.
Ønsker man at se tweetet, skal man først klikke sig forbi advarslen.
Ytringsfrihed eller diktatur?
Donald Trumps angreb på de sociale medier og pressen afslører hans sande intentioner - og det er ikke at beskytte amerikanernes ytringsfrihed.
Hans strategi lader i stedet til koncentrere sig om at undertrykke enhver ytring, der bestræber sig på at holde ham eller hans adminstration ansvarlig.
Hans brug af de sociale medier til at beskylde pressen for at være 'ond' og 'fjende af folket' - og til at tilsmudse alle, der kritiserer ham - er åbenlyse forsøg på at beskytte sig selv mod enhver form for ansvar.
Denne adfærd er anti-demokratisk. Den underminerer grundlæggende First Amendment-principper, blandt andet at pressen spiller en vigtig rolle ved at holde regeringen i snor, og at den offentlige diskurs skal være fri og åben og forhindre regeringen i at styre jagten på en 'politisk sandhed'.
Frie tøjler til at lyve
Donald Trump vil have frie tøjler til at lyve for det amerikanske folk om vigtige anliggender af offentlig interesse uden nogen som helst form for begrænsninger eller faktatjek.
Han opfører sig som en diktator, der forsøger at kontrollere og manipulere den offentlige diskurs uden at blive udsat for kritik eller skulle stå til ansvar.
Donald Trumps forsøg på at underminere ytringsfriheden og misinformere den amerikanske befolkning er en alvorlig trussel mod det amerikanske demokrati, som ikke må gå tabt i den sideløbende politiske debats sammensurium.
Alarmklokkerne ringer, men vi bør være opmærksomme på, at ikke alle kan høre dem over støjen.
Eliza Bechtold er registeret Demokrat. Denne artikel er oprindeligt publiceret hos The Conversation og er oversat af Stephanie Lammers-Clark.
