Københavns Universitet er uenige i frifindelsen af Milena Penkowa, men tager gårsdagens dom til efterretning.
Det oplyser universitetet i en pressemeddelelse.
Den omstridte hjerneforsker blev i landsretten frifundet for groft dokumentfalsk, efter at hun tidligere var blevet dømt skyldig og idømt ni måneders betinget fængsel i byretten.
De seks dommere i landsretten var enige om, at den skandaliserede forsker i 2003 forfalskede dokumenter, der skulle bevise, at en række rotteforsøg, som indgik i hendes doktorafhandling, rent faktisk havde fundet sted.
Imidlertid mente kun tre af dommerne, at der var tale om dokumentfalsk af særlig grov karakter. Og da forældelsesfristen ved almindelig dokumentfalsk kun er fem år, og Penkowa først blev tiltalt i 2011, faldt sagen for forældelsesfristen. Ved groft dokumentfalsk er forældelsesfristen 10 år.
»Vi har nu både Østre Landsrets og Københavns Byrets ord for, at Penkowa har begået dokumentfalsk og at en væsentlig del af rotteforsøgene ikke er udført. Det er sagens kerne. Halvdelen af dommerne mener så, at forfalskningerne ikke er grove nok til at føre til dom. Det er vi uenige i, men vi tager naturligvis dommen til efterretning,« udtaler prorektor for forskning og innovation ved Københavns Universitet, Thomas Bjørnholm, i pressemeddelelsen.
Han tilføjer:
»Universitetet har fra begyndelsen taget sagen meget alvorligt. Sagen har vist sig at have mange kapitler. Vi ærgrer os over, at det skulle være så svært at komme til bunds i sagen. Forskning bygger på tillid. Og hvis nogen misbruger den, er det meget alvorligt.«
Senioranklager Dorthe Vejsig fra Statsadvokaten udtalte torsdag ifølge jp.dk, at man ville overveje at få Procesbevillingsnævnet til at vurdere, om anklagemyndigheden kan tage sagen til Højesteret.
