Løkkes dyre rejser er værre end utroskab og fartbøder

'Luksus-dyret', 'Rejse-kongen' og 'Løj for åben skærm'. Lars Løkke Rasmussens rejsesag har fyldt godt på tabloid-avisernes forsider på det sidste.

Antallet af skandaler er ifølge forskere øget ganske kraftigt i nyere tid, og spørgsmålet er om Lars Løkke Rasmussens rejsesag bare er endnu et tegn på, at politik er blevet mere person-fikseret?

Har skandaler, spin og spegede sager stjålet billedet fra politiken og politikernes virke?

Nej, lyder konklusionen fra et nyt studie, som tre forskere fra Københavns Universitet har lavet.

Vi straffer nemlig netop politikerne hårdest for skandaler, der har med deres politik og deres job som politikere at gøre, mens vi ser mildere på, når de træder ved siden af i privatlivet.

Pjæk straffes hårdere utroskab

»Vi kan se en ret klar forskel på, hvor hårdt vi dømmer forskellige typer skandaler,« siger professor Kasper Møller Hansen fra Københavns Universitet til Videnskab.dk.

»Jo mere skandalen handler om politikernes arbejde, jo hårdere bliver de bedømt af vælgerne. Mens dommen til gengæld er mildere, når det drejer sig om skandaler i privaten som for eksempel utroskab, eller om ulovligheder som for eksempel en fartbøde.«

Kasper Møller Hansen har sammen med kollegaerne Yosef Bhatti og Asmus Leth Olsen lavet studiet, der netop er publiceret i det videnskabelige tidsskrift Acta Politica.

Studiet viser, at det meget vel kan skyldes Løkkes rejsesag, når en række meningsmålinger i kølvandet på afsløringen har vist tilbagegang for Venstre.

Den perfekte skandale?

Kasper Møller Hansen fra Københavns Universitet er ellers normalt varsom med at forklare bevægelser i meningsmålingerne med enkelte hændelser, fordi det kan være meget svært videnskabeligt at bevise, hvad ændringerne skyldes.

Netop derfor har Kasper Møller Hansen og kollegerne heller ikke bare undersøgt, hvordan meningsmålingerne har ændret sig efter skandaler, men i stedet lavet et eksperiment, hvor de i to spørgeskema-undersøgelser bad henholdsvis 2.079 og 2.003 respondenter om at vurdere alvorligheden af en række fiktive politiske skandaler med politikere fra Venstre og Socialdemokraterne.

På den måde kunne forskerne nemlig være rimelig sikre på, at kun skandalerne havde indflydelse på respondenternes vurdering af politikernes troværdighed.

Studiet giver dog grund til at tro, at en skandale som Løkkes rejsesag netop kan få betydning for vælgernes tilslutning:

»Vi kan ikke vide, hvad årsagen til Venstres tilbagegang er, men når man ser på det politiske liv i den sidste uges tid, så er det jo rejsesagen, der har været oppe i medierne, og vores studie viser altså også netop, at Lars Løkke Rasmussen har gjort det værste en politiker kan gøre, fordi han ikke har forvaltet de offentlige penge ordentligt og dermed ikke passet sit job som politiker,« siger Kasper Møller Hansen.

Der skal være sammenhæng mellem politik og opførsel

En anden faktor, der gør Løkkes skandale så alvorlig i vælgernes øjne, er, at hans opførsel går direkte imod hans partis idealer.

Ifølge Kasper Møller Hansen viser studiet, at det har stor indflydelse på vores vurdering af politikerne, hvis skandalerne strider imod deres politik:

»Vi kan se i vores studie, at hvis en Venstre-politiker tager på et privathospital eller sender sine børn i privatskole, så synes vi, at det er helt i orden, men hvis en socialdemokrat gør det samme, så er det et problem.«

Derfor kan Lars Løkke Rasmussens rejse netop også bliver et særligt stort problem for ham:

»Mange borgerlige vælgere sætter en dyd i, at borgerlige politikere er særligt økonomisk ansvarlige. Så når Lars Løkkes Rasmussen, som i den aktuelle sag, gør det stik modsatte og sløser med de offentlige midler, så slår det ekstra hårdt.«

På den måde er vælgerne måske mere saglige end deres rygte:

»Det viser sig altså, at vi faktisk er ret gode til at vurdere politikerne ud fra deres politiske ståsted. Vi vurderer faktisk de her sager ret sagligt og ved godt, at der er forskel på rød og blå,« siger Kasper Møller Hansen.

Vi har et hyklerisk forhold til politikernes fejl

Men selvom den aktuelle rejsesag altså muligvis kan aflæses i meningsmålingerne, så viser studiet også, at vi nok generelt skal lade være med at tillægge de politiske skandaler alt for stor betydning.

Vi er nemlig hårdest i vores dom over politikere, vi alligevel ikke kunne finde på at stemme på:

»Vi kan se i vores studie, at når en socialdemokratisk politiker for eksempel kører for stærkt, så synes de vælgere, der plejer at stemme på Socialdemokratiet, at det er helt menneskeligt og sikkert bare er en enkeltstående fejltagelse. Men hvis det til gengæld er en Venstremand, der gør det, så synes de samme vælgere nærmest, at han skal af med hovedet.«

Lars Løkke Rasmussen har gjort det værste en politiker kan gøre, fordi han ikke har forvaltet de offentlige penge ordentligt og dermed ikke passet sit job som politiker.

Kasper Møller Hansen, Københavns Universitet

Det samme gør sig ifølge Kasper Møller Hansen gældende den anden vej. Venstrevælgerne dømmer de socialdemokratiske politikeres fejltrin meget hårdere end de borgerlige politikeres.

»Det er jo på sin vis meget forventeligt, at vi ikke bedømmer vores egne lige så hårdt som dem, vi er uenige med. Men vi havde ikke forventet, at sammenhængen var så stærk, som vi kan se i vores studie,« siger Kasper Møller Hansen.

Påvirker mest politiske modstandere

Konsekvensen er ifølge Kasper Møller Hansen, at de politiske skandaler ikke får den betydning, vi måske forstiller os, når vi ser billederne af de svedende politikere:

»Dem, der bliver mest forargede over en given politikers fejltagelser, er de folk, der i forvejen ikke kunne drømme om at stemme på den pågældende politiker. Det betyder, at de skandaler, vi har haft i de seneste år, formodentligt har flyttet relativt få vælgere mellem partierne.«

De politiske skandaler får altså modstanderne op i det røde felt, men vil oftest kun give et lille bølgeskvulp blandt egne vælgere:

»Det er selvfølgelig ikke sådan, at Venstrevælgere synes, at det er i orden, at Venstrepolitikere kører for stærkt, og vi kan da også se en lille effekt af skandalerne, men effekten er bare tre gange så stor, når man spørger en socialdemokratisk vælger, om den samme sag, og det viser meget godt, hvor utroligt hykleriske vi er, når det kommer til at vurdere politikeres opførsel.«

Der er dog endnu en faktor som kan forklare, hvorfor vi alligevel ser Lars Løkke Rasmussens rejsesag give udslag i meningsmålingerne:

»Lars Løkke Rasmussen er blevet beskyldt for at sidde i en politisk hængekøje efter valget og ikke komme med de store politiske udspil. Derfor kan man forestille sig, at mange af de vælgere, der er kommet til efter valget ikke nødvendigvis sætter deres kryds på Lars Løkke Rasmussen på grund af hans politik, men måske i højere grad på grund af hans personlige troværdighed. Derfor vil det naturligvis også slå ekstra hårdt, når han træder i spinatten.«